AYM'den tazminat vergisi kararında hak ihlali: Faiz uyuşmazlığı yeniden görülecek

AYM'den tazminat vergisi kararında hak ihlali: Faiz uyuşmazlığı yeniden görülecek

Anayasa Mahkemesi (AYM), işten ayrılma tazminatından hukuka aykırı olarak kesilen gelir vergisinin iadesi sırasında yaşanan faiz uyuşmazlığına ilişkin önemli bir karara imza attı. Yüksek Mahkeme, hukuka aykırı tahsil edilen verginin iadesinde paranın değer kaybının karşılanmamasının mülkiyet hakkını ihlal ettiğine hükmetti.

30 Ekim 2026 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan karar, işten ayrılma ödemelerinden yapılan vergi kesintileri ve bu kesintilerin iadesinde uygulanacak faiz bakımından dikkat çekiyor. Ancak karar, bütün çalışanlara otomatik olarak tazminat veya faiz ödeneceği anlamına gelmiyor.

İşten ayrılma tazminatından vergi kesildi

Anayasa Mahkemesinin incelediği olay, özel bir şirkette çalışan Emine Oya Yüksel'in iş sözleşmesinin karşılıklı anlaşmayla sona ermesinin ardından başladı.

Taraflar arasında yapılan ve hukukta ikale sözleşmesi olarak adlandırılan anlaşma kapsamında çalışana 474 bin 911 lira 66 kuruş iş sonu tazminatı ödendi.

Bu tutardan 169 bin 823 lira 66 kuruş gelir vergisi kesildi.

Kesintinin hukuka aykırı olduğunu savunan çalışan, ödediği verginin iadesi için yargı yoluna başvurdu. Yürütülen hukuki süreç sonucunda 166 bin 219 lira 8 kuruş vergi iadesi gerçekleştirildi.

Ancak verginin tahsil edildiği tarih ile iade edildiği tarih arasında geçen süreye ilişkin faiz konusu ayrıca uyuşmazlık yarattı.

121 bin 524 lira faiz ödendi, mahkeme kararı kaldırıldı

Başvurucu, hukuka aykırı tahsil edilen verginin belirli bir süre boyunca kullanılamaması nedeniyle uğradığı ekonomik kaybın da karşılanması gerektiğini savundu.

İstanbul 9. Vergi Mahkemesi, 11 Haziran 2020 tarihli kararıyla faiz talebini kabul etti.

Bu karar doğrultusunda başvurucuya 121 bin 524 lira 60 kuruş faiz ödemesi yapıldı.

Ancak hukuki süreç burada sona ermedi.

İdarenin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 1. Vergi Dava Dairesi, faiz ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesi kararını kaldırarak davayı reddetti.

Böylece yapılan faiz ödemesinin hukuki dayanağı konusunda uyuşmazlık ortaya çıktı. Başvurucu, mülkiyet hakkının ihlal edildiğini ileri sürerek Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulundu.

AYM paranın değer kaybına dikkat çekti

Başvuruyu inceleyen Anayasa Mahkemesi, hukuka aykırı şekilde tahsil edilen verginin iadesinde yalnızca ana para tutarının geri verilmesinin her durumda yeterli olmayacağını değerlendirdi.

Yüksek Mahkeme, kişinin parasından belirli bir süre mahrum bırakılmasının ekonomik sonuçlarının bulunduğuna işaret etti.

Özellikle enflasyon nedeniyle paranın satın alma gücünde yaşanan azalma, mülkiyet hakkının korunması açısından dikkate alınması gereken unsurlar arasında değerlendirildi.

AYM, hukuka aykırı tahsil edilen verginin iadesinde uğranılan değer kaybının karşılanmamasının başvurucuya orantısız bir yük getirdiği sonucuna ulaştı.

Anayasa'nın 35. maddesi kapsamında güvence altına alınan mülkiyet hakkının ihlal edildiğine oybirliğiyle karar verildi.

Dosya yeniden yargılama için gönderildi

Anayasa Mahkemesi, ihlalin sonuçlarının ortadan kaldırılması amacıyla yeniden yargılama yapılmasına hükmetti.

Bu kapsamda dosyanın ilgili mahkemeye gönderilmesine karar verildi.

Yüksek Mahkeme ayrıca başvurucuya 40 bin 487 lira 60 kuruş yargılama gideri ödenmesine hükmetti.

Söz konusu tutar, faiz alacağı veya herkese uygulanacak bir tazminat miktarı değil, bireysel başvuru kapsamında hükmedilen yargılama gideridir.

AYM, başvurucunun faiz uyuşmazlığının sonuçlarının yeniden yargılama yoluyla giderilmesini öngördü.

Karar bütün çalışanlara ödeme yapılacağı anlamına gelmiyor

Anayasa Mahkemesinin kararı, özellikle iş sözleşmesi karşılıklı anlaşmayla sona eren ve iş sonu tazminatından hukuka aykırı gelir vergisi kesilen kişiler açısından önem taşıyor.

Ancak kararın kapsamı doğru değerlendirilmeli.

AYM, bütün işten ayrılma tazminatlarından vergi kesilmesini hukuka aykırı ilan etmedi. Ayrıca geçmişte tazminat alan herkese otomatik faiz ödenmesine de karar vermedi.

Karar, somut bir bireysel başvuruda hukuka aykırı vergi tahsilatının iadesi ve paranın değer kaybının giderilmesiyle ilgili.

Benzer durumdaki kişilerin hakları; ödemenin niteliğine, kesintinin tarihine, uygulanacak mevzuata ve başvuru sürelerine göre farklılık gösterebilir.

Düzce'deki çalışanlar açısından ne anlama geliyor?

Karar, Türkiye genelindeki çalışanlar gibi Düzce'de iş sözleşmesi karşılıklı anlaşmayla sona eren kişilerin de dikkatini çekebilecek nitelikte.

Özellikle işten ayrılırken yapılan ödemelerden gelir vergisi kesilen ve daha sonra bu kesintinin hukuka aykırı olduğu belirlenen kişiler açısından, iade sürecindeki değer kaybının nasıl karşılanacağı önem taşıyor.

Bununla birlikte Düzce'deki çalışanların yalnızca bu karara dayanarak doğrudan ödeme alabilecekleri söylenemez.

Benzer bir uyuşmazlığı bulunan kişilerin kendi dosyalarını, geçerli başvuru sürelerini ve uygulanacak mevzuatı dikkate alarak değerlendirmeleri gerekiyor.

AYM kararının başvuru numarası ve tarihi

Anayasa Mahkemesinin kararı, Emine Oya Yüksel başvurusu kapsamında verildi.

Başvuru numarası: 2021/22795

Karar tarihi: 18 Mayıs 2026

Resmî Gazete'de yayımlanma tarihi: 30 Ekim 2026

Resmî Gazete sayısı: 33415

Karar, hukuka aykırı vergi kesintilerinin iadesinde paranın geçen süre içinde uğradığı değer kaybının mülkiyet hakkı yönünden önem taşıdığını ortaya koydu.